# 정본과 다른 점 (prompts/)

정본 = `miridih/ailabs-text-visualization-validation` `comp-replace` 의 `prompts/judge/`.
**기본은 그대로 베끼는 것이다.** 여기 적힌 것만 의도적으로 다르고, 그 이유를 함께 적는다.
새로 달라지면 이 표에 한 줄 더한다. (정본 대조: `diff <정본>/prompts/judge/<파일> prompts/<파일>`)

| 파일 | 무엇을 더했나 | 왜 |
|---|---|---|
| `agent_1_structure_content.md` | 「겹쳐 적힌 같은 글은 한 VU 다」 절 + 부적합이 아닌 예시 한 줄 | excluder 가 타이틀을 제외 목록에 올려도 이 축이 「썸네일에 보일 때는 포함」 조건으로 그것을 다시 VU 로 세어, **제외 목록이 무력화**되어 있었다. title 과 label 이 같은 글자인 장 1,747 중 excluder 가 요약의 글을 **전부** 뺀 1,649 장에서도 378 장이 구조 BAD 였다(회차 `1003-geo14`). 짝지어 재니 겹치는 층 **−17.3%p [−23.1, −11.6]**(p<0.0001), 안 겹치는 층 **0**(p=0.69) — 회차 #85(묶음 7) 대 #86(묶음 8), 같은 업로드 600행. ★**제외 목록을 무조건 빼는 방식(A안)은 물렸다** — 타이틀이 본문과 **다른 글자이면서 정상 대치되는 경우**가 있어 일괄 제외하면 담아야 할 내용을 안 세게 된다(2026-09-30 18:22 유저 결정). 그래서 규칙은 **글자가 같을 때만** 걸린다 |
| `reeval_agent.md` · `verifier_agent.md` | 「설명에 판정 단계 자체를 언급하지 말 것」 한 줄 | 재평가·재검증이 축의 근거를 통째로 갈아 끼우는데(`run.ts` `evaluateAxis`), 정본 지시가 「이전 판단을 재검토한 근거」를 쓰라고 해서 **「이전 판단을 유지합니다」 같은 문장이 축 근거로 남는다**. what-if run 4 에서 BAD 근거 136 줄 중 42 줄(31%), run 9 에서 74 줄 중 12 줄(16%)이 그랬다. 등급 규칙은 건드리지 않았다 — 서술만 바꾼다 (2026-09-13 유저 결정) |
| `agent_4_semantic_fitness.md` | **축을 통째로 다시 썼다** — 「시멘틱 쿼리와 맞나」가 아니라 **「유저 입력을 표현하기에 적합한 유형인가」**. 원문의 구조적 성질 ↔ 표현 유형 대응표, 다른 축 소관 명시 배제, 지어내기 금지 | 정본 축은 운영 검색이 `STRUCTURE_ONLY` 라 **쿼리가 늘 비어** 돌지 않았다(회차 #194 에서 238장 중 232장이 `-`, 나머지 6장은 모델이 디자인 자신의 제목을 쿼리로 삼아 자기와 비교한 뒤 통과시켰다). 신규 방식은 입력과 컴포넌트를 **둘 다 유형으로 분류해 맞추므로**, 그 맞춤이 옳은지를 재는 축이 필요하다(MOR-2669, 2026-10-08 유저 정의). ★쿼리는 **원문 그대로** 넣는다 — 시스템이 고른 유형을 넣으면 동어반복이 되어 81%(96/118)가 늘 통과했다. ★**이 줄을 지우면 다음 `--apply` 가 옛 루브릭으로 되돌린다** |