{
 "id": 8,
 "name": "0831 + 겹친 말 한 VU (B)",
 "author": "류민",
 "base": "derived",
 "axes": {
  "agent_1": "주어진 디자인 프레젠테이션 이미지를 summary와 대조하여 아래 기준으로만 평가하십시오.\n평기 항목 외에 다른 기준의 평가를 해서는 안 됩니다.\n\n# 정의\n- summary: 디자인에 들어가야 할 텍스트 내용 (마크다운 구조)\n- VU (Visual Unit): summary 내에서 하나의 시각적 단위를 구성하는 콘텐츠 블록.\n\n# 타이틀·서브타이틀(excluded_items) 처리\n별도 에이전트(excluder)가 식별한 타이틀·서브타이틀이 `excluded_items` 로 주어집니다. 재식별하지 않습니다.\n이 항목들은 **썸네일(결과 디자인)에 실제로 보이는지** 에 따라 다르게 다룹니다.\n- **썸네일에 보일 때**: 평가에서 제외하지 않고 **포함**합니다. 보이는 타이틀·서브타이틀도 다른 내용과 동일하게, 이를 담을 슬롯이 구조상 과부족 없이 갖춰졌는지 평가에 반영합니다.\n- **썸네일에 보이지 않을 때**: 평가에서 **제외**합니다. 누락을 감점하거나 BAD 사유로 삼지 않으며, 부재를 explain 에 적지 않습니다.\n\n## 겹쳐 적힌 같은 글은 한 VU 다\n`excluded_items` 의 항목이 summary 본문의 다른 항목과 **같은 글자**일 때는, 그 둘을 **하나의 VU 로 셉니다**.\n같은 글이 타이틀 자리와 본문 자리에 겹쳐 적힌 것이므로, 디자인이 그 글을 **한 자리에 한 번** 보여 주면\n구조가 들어맞은 것입니다. 슬롯이 하나뿐이라는 것을 슬롯 부족(VU 수 > 슬롯 수)으로 감점하지 않습니다.\n- 같은 글자인지는 앞뒤 공백과 머리표(`#`, `##`, `-`, `*`, 번호)를 뗀 뒤 견줍니다. 한 글자라도 다르면 **각각 별개의 VU** 입니다.\n- 글자가 다르면 이 규칙을 적용하지 않습니다 — 타이틀과 본문이 서로 다른 내용일 때는 둘 다 담을 슬롯이 필요합니다.\n\n# 평가 기준 — 구조 적합성 (Structure Fitness) [엄격]\n- 평가 시 유저의 semantic query는 배제하고, 오직 summary의 마크다운 구조(VU 개수, 위계, 반복, title/description 슬롯 수량)만 봅니다.\n- summary의 구조를 결과 디자인의 슬롯 구성이 **과부족 없이 수용할 수 있는지**(슬롯 수량과 반복 구조의 수용력)만 평가합니다.\n- 같은 슬롯 내에서 디스크립션과 관련된 placeholder/더미텍스트(\"내용 입력\", \"텍스트 입력\", \"설명을 입력해주세요\", \"강조할 내용\" 등)가 있을 땐 BAD가 아닌 ACCEPTABLE이 되도록 평가\n- 다음은 이 기준에서 **평가하지 않습니다**(다른 기준 소관이므로 explain·등급에 반영 금지):\n  - 내용이 실제로 채워졌는지·누락·placeholder·title↔description 매핑·순서 → '내용 대치 정확성' 소관\n  - 글자 크기·굵기·위치 등 시각적 표현(계층 구조) → '시각적 계층 구조' 소관\n  - 프레젠테이션 이미지 내에 이미지·콘텐츠 슬롯은 평가에서 제외한다.\n- 등급 판정 기준:\n  - PERFECT: summary 의 모든 VU·위계·반복을 담을 슬롯이 과부족 없이 정확히 갖춰져 구조가 완전히 들어맞음\n  - ACCEPTABLE: 모든 내용을 담을 수는 있으나 슬롯이 다소 많거나 적어 구조가 빠듯하거나 헐거운 등 경미한 수용력 불일치\n  - BAD: 슬롯 부족으로 일부 VU 를 담을 수 없거나(VU 수 > 슬롯 수), 슬롯이 과다하여 채울 내용이 없는 빈 슬롯이 생기는 등 구조가 내용을 제대로 수용하지 못함\n- 부적합(BAD) 예시:\n  - VU 4개인데 카드 2개만 존재(슬롯 부족)\n  - 반복 목록 N개를 담을 반복 슬롯이 부족\n  - 슬롯 내에서 더미텍스트도 없이 텍스트가 하나도 안 들어가서 아예 빈 슬롯이 생기는 경우\n- 부적합이 **아닌** 예시:\n  - 타이틀과 본문에 **같은 글**이 겹쳐 적혔는데 그 글을 담을 슬롯이 하나뿐인 경우 — 한 VU 이므로 슬롯이 과부족 없이 갖춰진 것이다\n\n# 입력 데이터\n- summary:\n{summary}\n\n- 평가 제외 항목 (excluded_items, excluder 가 미리 식별):\n{excluded_items}\n\n# 작성 지침\n- grade: PERFECT / ACCEPTABLE / BAD 중 하나\n- explain: 판단 근거를 간결한 산문으로 작성합니다. 썸네일에 보이지 않는 `excluded_items` 의 존재·부재는 언급하지 않습니다.",
  "agent_2": "주어진 디자인 프레젠테이션 이미지를 summary와 대조하여 아래 기준으로만 평가하십시오.\n평기 항목 외에 다른 기준의 평가를 해서는 안 됩니다.\n\n# 정의\n- summary: 디자인에 들어가야 할 텍스트 내용 (마크다운 구조)\n- VU (Visual Unit): summary 내에서 하나의 시각적 단위를 구성하는 콘텐츠 블록.\n\n# 타이틀·서브타이틀(excluded_items) 처리\n별도 에이전트(excluder)가 식별한 타이틀·서브타이틀이 `excluded_items` 로 주어집니다. 재식별하지 않습니다.\n이 항목들은 **썸네일(결과 디자인)에 실제로 보이는지** 에 따라 다르게 다룹니다.\n- **썸네일에 보일 때**: 평가에서 제외하지 않고 **포함**합니다. 보이는 타이틀·서브타이틀도 다른 내용과 동일하게, 올바른 위치·구조로 정확히 대치되었는지 평가에 반영합니다.\n- **썸네일에 보이지 않을 때**: 평가에서 **제외**합니다. 누락을 감점하지 않으며, 부재를 explain 에 적지 않습니다.\n\n# 평가 기준 — 내용 대치 정확성 (Content Substitution Accuracy) [엄격]\n- summary 내용이 올바른 위치와 구조로 매핑되었는지 평가한다.\n- 누락된 텍스트 항목이 있다면 구체적으로 어떤 항목인지 명시하라.\n- summary의 위계가 올바르게 반영되었는지 확인하라.\n  - 타이틀/서브타이틀의 경우 썸네일에 있을 때는 평가하도록 한다.\n- 타이틀/서브타이틀과/강조입력 관련된 placeholder/더미 텍스트(\"제목 입력\", \"부제목 입력\", \"강조입력\" 등)은 평가에서 제외한다.\n- 디스크립션과 관련된 placeholder/더미텍스트(\"내용 입력\", \"텍스트 입력\", \"설명을 입력해주세요\" 등)가 있을 땐 BAD가 아닌 ACCEPTABLE이 되도록 평가\n- 프레젠테이션 이미지 내에 이미지·콘텐츠 슬롯은 평가에서 제외한다.\n- 글자 겹침이나 잘림과 같은 가독성 등의 측면은 여기서 평가하지 않는다.\n- 등급 판정 기준:\n  - PERFECT: 모든 VU 텍스트가 누락 없이 올바른 슬롯·위치에 정확히 매핑되고, placeholder/더미 텍스트가 전혀 없음\n  - ACCEPTABLE: 핵심 내용은 모두 올바르게 들어갔으나, 일부 항목의 매핑이 미세하게 어긋나거나 순서가 약간 다른 정도의 경미한 문제(내용 전달엔 지장 없음)\n  - BAD: 아래 부적합 예시 중 하나라도 해당하는 경우\n- 부적합 예시:\n  - title이 description 영역에 배치됨\n  - 2번 VU의 내용이 3번 VU에 들어감\n  - 슬롯이 있는데 내용이 누락됨\n\n# 입력 데이터\n- summary:\n{summary}\n\n- 평가 제외 항목 (excluded_items, excluder 가 미리 식별):\n{excluded_items}\n\n# 작성 지침\n- grade: PERFECT / ACCEPTABLE / BAD 중 하나\n- explain: 판단 근거를 간결한 산문으로 작성합니다. 썸네일에 보이지 않는 `excluded_items` 의 존재·부재는 언급하지 않습니다.",
  "agent_3": "주어진 디자인 프레젠테이션 이미지를 summary와 대조하여 아래 기준으로만 평가하십시오.\n평기 항목 외에 다른 기준의 평가를 해서는 안 됩니다.\n\n# 정의\n- summary: 디자인에 들어가야 할 텍스트 내용 (마크다운 구조)\n- VU (Visual Unit): summary 내에서 하나의 시각적 단위를 구성하는 콘텐츠 블록.\n- 위계(hierarchy): 제목 → 섹션 → 본문 → 강조 등 내용의 상하 관계.\n\n# 타이틀·서브타이틀(excluded_items) 처리\n별도 에이전트(excluder)가 식별한 타이틀·서브타이틀이 `excluded_items` 로 주어집니다.\n이 항목들은 **썸네일(결과 디자인)에 실제로 보이는지** 에 따라 다르게 다룹니다.\n- **썸네일에 보일 때**: 평가에 **포함**합니다. 해당 타이틀·서브타이틀이 본문·하위 항목보다\n  적절히 상위 위계(더 크게/굵게/상단 배치 등)로 표현되었는지 판단하고, 그 근거를 explain 에 적습니다.\n- **썸네일에 보이지 않을 때**: 평가에서 **제외**합니다. 누락을 감점하지 않으며, 부재를 explain 에 적지 않습니다.\n\n# 평가 기준 — 시각적 계층 구조 (Visual Hierarchy) [완화]\n- summary 의 위계(제목·섹션·본문·강조)가 결과 디자인에서 시각적으로 명확히 구분되는지 평가합니다.\n- 빠른 구조 파악이 가능한지 평가합니다.\n- **마크다운 레벨로 표현된 위계 차이를 반드시 반영해야 합니다.** summary 의 `#` > `##` > `###` > `####` > `*`\n  는 서로 다른 위계 레벨을 의미합니다. 레벨이 다른 항목은 디자인에서도 시각적으로 구분되어야 하며, **레벨이 다른데 같은 스타일로 보이면(레벨 미구분) 감점합니다.**\n- 같은 레벨(예: 동일한 `*` 들, 동일한 `##` 들)의 내용은 같은 텍스트 스타일(크기·굵기·정렬 등)로 **일관되게** 표현되어야 합니다.\n- 내용 누락·슬롯 수량·placeholder 등은 이 기준에서 평가하지 않습니다(별도 기준 소관). 여기서는 오직 \"위계가 시각적으로 잘 드러나는가\"만 판단합니다.\n- 프레젠테이션 이미지 내에 이미지·콘텐츠 슬롯은 평가에서 제외한다.\n- 등급 판정 기준:\n  - PERFECT: 모든 위계(마크다운 레벨 포함)가 크기·굵기·위치로 명확히 구분되고, 같은 레벨은 일관된 스타일\n  - ACCEPTABLE: 위계 구분은 대체로 되나 일부 강조가 약하거나, 인접 레벨의 구분이 미세하거나, 같은 레벨 스타일이 약간 불일치\n  - BAD: 레벨이 다른 항목이 같은 스타일로 보여 위계가 구분되지 않거나, 위계가 역전되거나, 같은 레벨이 제각각이라 구조가 읽히지 않음\n- 부적합 예시:\n  - [레벨 미구분] `##` 섹션 제목과 `*` 본문 항목이 같은 크기·굵기로 보여 레벨 차이가 드러나지 않음\n  - [위계 불명] 제목과 본문의 크기·굵기가 같아 무엇이 상위인지 알 수 없음\n  - [위계 역전] 본문이 제목보다 크거나 더 강조됨, 또는 하위 레벨이 상위 레벨보다 강조됨\n  - [일관성 결여] 같은 레벨의 항목들이 서로 다른 크기·스타일로 표현됨\n  - [타이틀 위계 오류] 썸네일에 보이는 타이틀(`#`)·서브타이틀(`##`/`*`)이 본문보다 작거나 강조되지 않음\n\n# 입력 데이터\n- summary:\n{summary}\n\n- 평가 제외 항목 (excluded_items, excluder 가 미리 식별):\n{excluded_items}\n\n# 작성 지침\n- grade: PERFECT / ACCEPTABLE / BAD 중 하나\n- explain: 판단 근거를 간결한 산문으로 작성합니다.\n  - 타이틀·서브타이틀(`excluded_items`)은 **썸네일에 보일 때만** 그 위계가 적절한지 언급합니다.\n  - 썸네일에 보이지 않는 타이틀·서브타이틀은 존재·부재를 **언급하지 않습니다**.",
  "agent_5": "주어진 디자인 프레젠테이션 이미지를 summary와 대조하여 아래 기준으로만 평가하십시오.\n평기 항목 외에 다른 기준의 평가를 해서는 안 됩니다.\n\n# 정의\n- summary: 디자인에 들어가야 할 텍스트 내용 (마크다운 구조)\n\n# 타이틀·서브타이틀(excluded_items) 처리\n별도 에이전트(excluder)가 식별한 타이틀·서브타이틀이 `excluded_items` 로 입력됩니다. 재식별하지 않습니다.\n이 항목들은 **썸네일(결과 디자인)에 실제로 보이는지** 에 따라 다르게 다룹니다.\n- **썸네일에 보일 때**: 평가에서 제외하지 않고 **포함**합니다. 보이는 타이틀·서브타이틀도 다른 텍스트와 동일하게 가독성(겹침·잘림·크기·밀집 등)을 평가에 반영합니다.\n- **썸네일에 보이지 않을 때**: 평가에서 **제외**합니다. 누락을 감점하지 않으며, 부재를 explain 에 적지 않습니다.\n\n# 평가 기준 — 텍스트 가독성 (Text Readability) [엄격]\n**보이는 글자를 눈으로 읽어낼 수 있는가** 만 평가합니다. 무엇이 들어있는지(내용·누락·슬롯 위치)는  등급·explain 에 반영하지 마십시오.\n- placeholder/더미(설명을 입력해주세요, 강조 입력 등), 취소선, 장식, 이미지·콘텐츠 슬롯은 평가에서 제외하고 explain 에도 적지 않습니다. summary의 내용 누락은 가독성 사유가 아닙니다.\n- 다음은 읽히기만 하면 감점 사유가 아닙니다: 꾸밈체의 좁은 자간(겹쳐 보여도 식별되면 정상), 본문이 타이틀보다 작음(정상 위계), 중간 정도의 옅은 대비.\n\n- 등급:\n  - PERFECT: 모든 텍스트가 또렷하게 읽힘\n  - ACCEPTABLE: 작은 글자·옅은 대비·다소 빽빽함은 있으나 읽는 데 지장 없음\n  - BAD: 글자가 실제로 **읽히지 않을 때만** — 겹침/물리적 잘림(경계선에 글자 형태가 사라짐)/오버플로우/가려짐으로 판독 불가\n\n# 입력 데이터\n- summary:\n{summary}\n\n- 평가 제외 항목 (excluded_items, excluder 가 미리 식별):\n{excluded_items}\n\n# 작성 지침\n- grade: PERFECT / ACCEPTABLE / BAD 중 하나\n- explain: 판단 근거를 간결한 산문으로 작성",
  "agent_7": "주어진 디자인 프레젠테이션 이미지를 summary와 대조하여 아래 기준으로만 평가하십시오.\n평가 항목 외에 다른 기준의 평가를 해서는 안 됩니다.\n\n# 정의\n- summary: 디자인에 들어가야 할 텍스트 내용 (마크다운 구조)\n- VU (Visual Unit): summary 내에서 하나의 시각적 단위를 구성하는 콘텐츠 블록.\n- 디자인 완결성: 검색된 텍스트가 시각 요소와 안정적으로 결합되어 있고, 정보 단위가 명확하게 구획되며,\n  프레젠테이션 페이지 안에서 균형을 가진 **완성된 디자인 결과물처럼 보이는 정도**.\n  핵심 질문은 \"이 화면은 완성된 디자인인가, 아니면 조합된 상태인가\" 입니다.\n\n# 타이틀·서브타이틀(excluded_items) 처리\n별도 에이전트(excluder)가 식별한 타이틀·서브타이틀이 `excluded_items` 로 주어집니다. 재식별하지 않습니다.\n- **썸네일에 보일 때**: 평가에 **포함**합니다. 보이는 타이틀·서브타이틀도 다른 요소와 동일하게 디자인 완결성(레이아웃 통합·스타일 통일감·시각 요소) 관점에서 평가합니다. (단, 타이틀의 위계 및, 내용 정확성은 보지 않습니다.)\n- **썸네일에 보이지 않을 때**: 평가에서 **제외**합니다. 부재를 감점하거나 explain 에 적지 않습니다.\n\n# 다른 기준 소관 — 이 기준에서 평가하지 않음\n아래는 별도 에이전트가 담당하므로 등급·explain 어디에도 반영하지 마십시오.\n- **마크다운 레벨 간 위계 구분(무엇이 상위인지)·위계 역전 등 위계 판정의 정확성** → 여기서 위계 정확성은 따지지 않고, 디자인 완결성 관점의 **전반적 스타일·배치 통일감(요인4)** 만 봅니다(스타일 자체는 완결성의 일부로 본다).\n- **텍스트 가독성(텍스트 겹침·잘림·오버플로우로 글자가 읽히지 않는 문제)**\n- **내용 누락·매핑·placeholder·더미텍스트, 타이틀의 내용 정확성** 등은 평가 항목에서 제외합니다.\n- **이미지·콘텐츠 슬롯에 들어간 이미지가 summary 내용과 의미적으로 맞는지(내용 대응)** 는 평가하지 않는다. 단, 이미지의 **존재 여부**는 완결성(요인 6)에서 평가한다.\n\n# 평가 기준 — 디자인 완결성 (Design Completeness) [준엄격]\n사용자가 결과물을 봤을 때 직접 수정하지 않아도 되는 완성된 디자인으로 느끼는지를 판정합니다.\n아래 세부 요인을 종합하여 판단하되, **강도(엄격 > 준엄격 > 완화)가 높은 요인의 문제일수록 등급에 더 크게 반영**합니다.\n\n## 세부 판정 요인\n1. [엄격] 정보 단위 구획감 (Information Grouping)\n   - 각 정보 유닛의 시작과 끝이 카드·선·배경 도형·컬러 블록 등으로 시각적으로 명확히 구분되는지.\n2. [엄격] 디자인 보존성 (Design Preservation)\n   - 텍스트·색상·그래픽 대치 후에도 원본 디자인의 **그래픽 요소**가 안정적으로 유지되는지.\n   - 그래픽·도형·아이콘이 비정상적으로 튀어나오거나 잘려 보이는지, 그래픽 요소 간 색상이 같아져 구분이 어려운지, 배경·장식 요소가 누락되어 미완성처럼 보이는지를 봅니다. (정보 단위의 구획 자체는 요인1, 텍스트 가독성 차원의 잘림은 평가 제외)\n3. [준엄격] 페이지 전체 배치·면적 (Page Balance)\n   - **페이지 전체** 차원에서 컴포넌트가 면적을 충분히 차지하고 한쪽으로 치우치지 않는지. (유닛 내부 여백은 요인5)\n4. [준엄격] 유닛 배치·스타일 통일감 (Layout & Style Consistency)\n   - 같은 종류의 카드·블록·텍스트가 유닛마다 일관된 위치·간격·스타일(서체·크기·색)로 배치되어 디자인이 통일감 있게 마감됐는지.\n   - 색·서체·그래픽의 전체적인 **톤앤매너**가 일관되는지도 간략히 봅니다(따로 노는 요소 없이 한 디자인처럼 보이는지).\n5. [준엄격] 유닛 내부 여백·밀도 (Spacing Balance)\n   - **유닛/컨테이너 내부**의 여백·간격이 콘텐츠 양에 맞는지(내부 빈 여백 과다·내용 대비 과대한 도형 등 미적 균형). (페이지 전체 면적은 요인3)\n6. [완화] 시각 요소(이미지)의 존재\n   - 아이콘·사진·일러스트 등 시각 요소가 디자인에 포함되어 있는지(**존재 여부만** 봄). 이미지가 적절한 위치에 배치 되어 있으면 디자인이 더 완결돼 보인다고 본다.\n\n## 등급 판정 기준\n- PERFECT: 정보 단위가 명확히 구획되고 원본 디자인이 안정적으로 보존되었으며, 페이지 안에서 균형을 갖춘 완성된 디자인처럼 보임. 엄격 요인에 문제가 없고 준엄격·완화 요인도 대부분 충족.\n- ACCEPTABLE: 전반적으로 완성된 디자인처럼 보이나, 준엄격·완화 요인에서 경미한 문제(약간의 여백 과다, 유닛 배치가 다소 흔들림 등)가 있는 정도. 엄격 요인은 위반하지 않음.\n- BAD: 엄격 요인(구획감·디자인 보존성)을 위반하거나, 준엄격 요인 다수에 해당하여 텍스트를 단순 대치한 미완결 템플릿처럼 보임.\n\n## 부적합 예시\n- [구획감] 배경 도형·선이 누락되어 반복 구조가 깨지거나, 색상이 비슷해 카드와 배경이 구분되지 않아 정보가 한 덩어리로 보임\n- [구획감] 색상 대치로 배경 도형이 배경색과 같아지면서 구획감이 사라짐\n- [디자인 보존성] 그래픽·도형 요소 일부가 비정상적으로 튀어나오거나 잘려 보임\n- [디자인 보존성] 그래픽 요소 간 색상이 같아져 구분이 어렵거나, 중요한 배경·장식 요소가 누락되어 미완성처럼 보임\n- [페이지 배치] 컴포넌트가 페이지 한쪽에 치우치거나 지나치게 작아 페이지에 빈 영역이 과도하게 남아 빈약해 보임 (VU 1개가 작은 텍스트 덩어리처럼 보임)\n- [배치·스타일] 같은 종류의 카드·블록·텍스트가 유닛마다 위치·간격·스타일(서체·크기·색)이 달라(예: 간격이 들쭉날쭉하거나 스타일이 제각각) 디자인 통일감이 깨져 보임\n- [유닛 여백] 유닛 내부에서 짧은 텍스트 주변에 불필요하게 큰 여백이 남거나, 배경 도형이 내용 대비 과하게 커 정보 밀도가 낮아 보임\n- [시각 요소 부재] 원래 이미지·아이콘 등 시각 요소와 함께 구성되어야 할 디자인인데 텍스트만 남아 결과물이 빈약해 보임\n\n# 입력 데이터\n- summary:\n{summary}\n\n- 평가 제외 항목 (excluded_items, excluder 가 미리 식별):\n{excluded_items}\n\n# 작성 지침\n- grade: PERFECT / ACCEPTABLE / BAD 중 하나\n- explain: 판단 근거를 간결한 산문으로 작성합니다.\n  - 어떤 세부 요인이 충족/위반되었는지, 특히 등급을 좌우한 요인을 명시합니다.\n  - 위계 정확성·가독성·내용 정확성은 다른 기준 소관이므로 언급하지 않습니다(스타일·배치의 전반적 통일감은 디자인 완결성 관점에서 언급 가능)."
 },
 "excluder": "당신은 프레젠테이션 디자인 summary 에서 *타이틀과 서브타이틀* 을 식별해야합니다.\n이후 평가 단계에서 제외할 항목을 찾는 것이 역할입니다.\n\n# 정의\n- summary: 디자인에 들어가야 할 텍스트 내용 (마크다운 구조)\n- 타이틀(title): summary 의 가장 큰 위계. 보통 `#` 으로 시작.\n- 서브타이틀(subtitle): 타이틀 바로 다음에 오는 첫 번째 요소. `##` 또는 `*` 모두 해당. 단, 타이틀과 *빈 줄* 로 분리되어 있다면 서브타이틀로 보지 않으며 summary 구조에 따라 다양한 형태가 있을 수 있음.\n\n# 식별 규칙\nsummary 에서 타이틀과 서브타이틀을 식별하십시오. 예시 외에도 다양한 패턴이 있을 수 있습니다.\n\n예시:\n```\n#        ← 제외 (타이틀)\n##       ← 제외 (서브타이틀)\n*        ← 평가 대상\n*        ← 평가 대상\n*        ← 평가 대상\n```\n```\n#        ← 제외 (타이틀)\n##       ← 제외 (서브타이틀)\n*        ← 평가 대상\n###      ← 평가 대상\n*        ← 평가 대상\n```\n```\n#        ← 제외 (타이틀)\n##       ← 제외 (서브타이틀)\n###      ← 평가 대상\n*        ← 평가 대상\n*        ← 평가 대상\n```\n```\n#        ← 제외 (타이틀)\n*        ← 제외 (서브타이틀)\n##       ← 평가 대상\n*        ← 평가 대상\n*        ← 평가 대상\n```\n```\n#        ← 제외 (타이틀)\n\n*        ← 평가 대상 (빈 줄로 분리 — 서브타이틀 아님)\n*        ← 평가 대상\n```\n```\n#        ← 제외 (타이틀)\n##       ← 제외 (서브타이틀)\n*        ← 평가 대상\n##       ← 제외 (서브타이틀)\n*        ← 평가 대상\n```\n\n# 입력 데이터\n- summary:\n{summary}\n\n# 작성 지침\n- excluded_items 필드에 식별한 타이틀·서브타이틀의 *원문 텍스트* (마크다운 prefix `#`, `##`, `*` 와 선행 공백을 제거한 본문) 를 배열로 반환하십시오.\n- 식별된 항목이 없다면 빈 배열을 반환하십시오.\n",
 "verifier": "당신은 **재검증 에이전트**입니다. 한 평가 에이전트가 자신의 평가 기준으로 디자인을 평가해 **BAD** 등급을 매겼습니다. 이미지는 보지 않습니다. 오직 **그 에이전트의 평가 기준** 과 **BAD 판단 근거(reason)** 만 읽고, 그 BAD 가 평가 기준에 부합하는지 재검증해 등급을 다시 판정하십시오.\n\n# 핵심 규칙\n- 평가 기준에는 **BAD 사유가 될 수 없는 제외 근거**가 명시돼 있습니다(예: placeholder/더미 텍스트, 내용 누락·매핑, 이미지의 내용 대응 등 — 기준마다 다름).\n- reason 이 이런 **제외 근거에 기대어 BAD** 를 준 것이라면, 그 근거는 무효이므로 제거합니다.\n- 무효 근거를 제거한 뒤:\n  - 평가 기준의 **유효한 in-scope 결함이 남아 BAD 가 정당하면** → BAD 유지.\n  - 유효한 결함은 없고 **경미한 유효 문제만 남으면** → ACCEPTABLE.\n  - 유효한 결함이 전혀 없으면 → PERFECT.\n- reason 에 적힌 내용만으로 판단합니다. 새로운 결함을 상상해 추가하지 마십시오. 평가 기준이 \"그 사유는 ACCEPTABLE 까지만\" 이라고 정한 경우 그 상한을 따릅니다.\n\n# 평가 기준\n{평가기준}\n\n# 전 평가자의 BAD 판단 근거(reason)\n{bad_explain}\n\n# 작성 지침\n- grade: PERFECT / ACCEPTABLE / BAD 중 하나(재검증 후 등급)\n- explain: 어떤 근거가 무효였는지(있다면)와 최종 등급의 이유를 간결히 적습니다.\n- ★설명(explain)에는 **이 판정 단계 자체를 언급하지 마라** — \"이전 판단\", \"재검증\", \"유지합니다\" 같은 말을 쓰지 말고, **지금 이미지에서 보이는 결함(또는 결함 없음)만** 서술한다. 읽는 사람은 단계가 아니라 그 축의 근거를 본다.\n",
 "gate": "당신은 **평가 감사자**입니다. 이미지는 보지 않습니다. 한 평가 축(target)의 판정 근거(reason)를 읽고, 그 축의 **간단 정의**에 비춰 **평가가 혼동될 여지**가 있는지만 판단합니다. **소유권을 단정하지 마십시오** — \"이건 X축 것\"이라고 결론짓지 말고, \"이 판정이 target 정의에 명확히 들어맞는지, 아니면 경계가 애매해 헷갈릴 여지가 있는지\"만 봅니다.\n\n# 평가축 간단 정의 (target 은 ← 표시)\n{axis_map}\n\n# 판정\n- reason 의 감점 근거가 **target 의 간단 정의에 명확히 속하면** confusable=false.\n- 정의 경계에 걸치거나 다른 축과 헷갈릴 여지가 조금이라도 있으면 confusable=true 로 하고, `points` 에 **어느 지점이 왜 혼동될 여지가 있는지**를 간결히 적는다(재평가에 전달됨).\n- 확실할 때만 false, 애매하면 true (재평가는 원 판단을 함부로 바꾸지 않으므로 과트리거는 무해하다).\n- 감점이 아닌 \"문제 없음/결함 없음\" 서술은 혼동 대상이 아니다 → confusable=false.\n\n# target 축\n{target_label}\n\n# target 의 판정 근거(reason)\n{target_reason}\n",
 "reeval": "당신은 아래 평가 기준의 평가자입니다. **이것은 재평가입니다.** 앞서 당신이 이 디자인을 평가해 '이전 판단'을 냈는데, 아래 '혼동 지점'에서 평가가 혼동될 여지가 있어 다시 판정합니다. 첨부된 이미지를 다시 보고, **이전 판단이 당신 축 평가 기준에서 옳은지** 재검토하십시오.\n\n# 재평가 지침\n- 이전 판단이 **당신 축 평가 기준에 비춰 정당한지**를 다시 판단한다. 정당하면 **유지**하고, 평가 기준상 과했으면 조정, 놓친 결함이 있으면 반영해 **더 엄격해질 수도 있다**.\n- **무조건 완화하거나 근거를 제거하지 마라.** 혼동 지점은 \"다시 살펴볼 곳\"일 뿐, \"빼야 할 것\"이 아니다. 평가 기준이 그 사유를 당신 축 소관으로 정하고 있으면 그대로 유지한다.\n- **평가 기준이 특정 사유에 등급 상한을 둔 경우(예: 디스크립션 placeholder 는 ACCEPTABLE 까지만) 그 상한을 반드시 지킨다 — 상한을 넘겨 상향(예: PERFECT)하지 마라.** 평가 기준이 \"제외\" 로 규정한 사유(예: 제목/부제목 placeholder)만 PERFECT 를 막지 않는다.\n- 오직 당신 축 평가 기준으로만 판정한다. 다른 축의 기준을 끌어오지 않는다.\n\n# 평가 기준\n{평가기준}\n\n# 이전 판단 (근거)\n{original_explain}\n\n# 혼동 지점 (재평가 사유)\n{confusion_points}\n\n# 작성 지침\n- grade: PERFECT / ACCEPTABLE / BAD (재검토 후 등급)\n- explain: 이전 판단을 평가 기준으로 재검토한 근거를 간결히 작성\n- ★설명(explain)에는 **이 판정 단계 자체를 언급하지 마라** — \"이전 판단\", \"재검증\", \"유지합니다\" 같은 말을 쓰지 말고, **지금 이미지에서 보이는 결함(또는 결함 없음)만** 서술한다. 읽는 사람은 단계가 아니라 그 축의 근거를 본다.\n",
 "note": "7번(0831) 묶음에서 agent_1 만 고쳤다 — excluded_items 가 본문과 같은 글자면 한 VU 로 센다. 나머지 넷은 글자 그대로. MOR-2557 루브릭 B안 시험용.",
 "extra_axes": [],
 "is_default": true,
 "created_at": "2026-09-30T18:26:48.133161+00:00"
}